甘孜日報 2019年05月09日
【案例】 乘客開車門致行人受傷，保險公司能否對乘客責任免責？
案情：
2018年3月6日，黃某駕駛汽車在某路口停車，乘員志瑪在開啟右后車門時與李某駕駛的電動車相撞，造成李某受傷，車輛損壞。交警部門認為，黃某駕駛機動車在路口停車時，占用非機動車道，妨礙正常行駛的車輛通行，且乘員開啟車門時未盡到提醒義務，是造成事故的主要原因，承擔事故的主要責任，志瑪開啟車門時未觀察道路交通情況，是造成該事故的次要原因，承擔事故的次要責任，李某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)藥費2萬余元。2018年12月3日，鑒定機構出具司法鑒定意見書，鑒定李某T3、L3椎體壓縮性骨折構成八級傷殘。黃某駕駛的汽車在某保險公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。由于賠償事宜產生爭議，2019年2月28日，李某向法院起訴，要求黃某、志瑪及某保險公司共同賠償醫(yī)藥費等損失共計41萬余元。
瀘定縣人民法院經審理認為，某保險公司承保了肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險，各方對事故責任認定均無異議，法院予以采信，故某保險公司應在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，由某保險公司根據保險合同的約定在商業(yè)第三者責任險范圍內對黃某、志瑪的賠償承擔賠償責任，李某的損害是黃某與志瑪的共同行為所致，構成共同侵權，保險仍有不足的部分，由黃某、志瑪連帶賠償。遂判決某保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內賠償李某損失408254.78元。
法官點評：
本案爭議焦點在于保險公司應否對乘客承擔責任部分承擔賠償責任？黃某與志瑪構成共同侵權，二人應承擔連帶賠償責任，對外彼此應視為一體，不分你我，即黃某有對李某的損失進行全部賠償的義務，所以，作為承保了車輛交強險和商業(yè)險的某保險公司是黃某的代位賠償義務人，理應對李某的全部損失承擔全部賠償責任而無權要求按照事故責任分割黃某與志瑪的賠償責任。
瀘定縣人民法院供稿
最新消息
