■ 高亞洲
處于“暗箱”已久的公積金信息正在走向透明。據(jù)記者統(tǒng)計，今年4月以來，我國內(nèi)地31個省區(qū)市中，30個已向社會公開其公積金信息的年度報告。目前還未公開的廣東省也已完成年度報告的準備，正進行部門間會簽，最早下周就可能披露。
(6月7日《南方都市報》）
就在前幾日，一則“全國公積金使用情況六年未公開”的新聞，曾引爆輿論關(guān)注。姑且不說通報管理情況，本應(yīng)該是一種行政自覺，這6年的斷裂，竟斷得悄無聲息。不得不說，它映射出太多其他的東西。為何會有公積金信息公開的“玻璃門”？是統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的技術(shù)障礙，還是現(xiàn)實利益所掣肘，或是因為其他？妄自揣測或會有失偏頗，但是這些質(zhì)疑的存在本身并不突兀。置于更大背景來看，這些質(zhì)疑所擊中的，乃是關(guān)于“公積金”的更大胸中塊壘。即便如今能看到“走向透明”的好氣象，但是，這能否昭示公積金制度安排將走向更加健康呢？
誕生于上世紀90年代的住房公積金制度，對推動住房市場化和貨幣化改革發(fā)揮了關(guān)鍵作用。從一開始，公積金便被賦予了包括保障、集資、機制轉(zhuǎn)換功能，公積金強制性也是源于其保障性的基礎(chǔ)功能。而眼下，住房公積金制度正遭遇不少爭議：第一，在歸集與繳存上，現(xiàn)實的低效率與高成本，強制繳存的必要性是否還足夠充分？按比例繳存的制度設(shè)置，會否已造成新的不公平。第二，從使用與投資看，由于缺乏專業(yè)的管理，是否存在資金過度閑置浪費，進而損害繳存人的收益。第三，從組織與體制看，管理主體的責權(quán)失衡，會否存在事實上的決策機制缺陷，而屬地化的管理格局，又會否造成抗風險能力差？
僅有粗線條的“見光”，恐怕并不能讓公積金更加健康。相較于公積金信息公開的滯后，這些現(xiàn)實中存在的問題，無疑是主管部門需要直面的更大質(zhì)疑。畢竟這關(guān)乎繳存人的具體利益，從更大層面講，關(guān)乎“居者有其屋”的社會愿景能否得以實現(xiàn)。
處于“暗箱”已久的公積金信息正在走向透明，求變的勇氣和決心都是值得肯定的。但需要提醒的是，健康的住房公積金改革路徑，必須堅持其基礎(chǔ)保障性功能，不僅要為低收入等弱勢群體提供托底性保障，也要為社會中間群體在住房問題上提供援助和支持。
